​​安乐死合法化的核心争议聚焦于个体自主权与生命神圣性的平衡，支持方强调尊严死亡与医疗资源优化，反方则担忧道德滑坡与社会伦理冲击。​​

​​关键亮点提炼​​：

• ​​个体自主权​​：绝症患者能否基于自愿选择有尊严的死亡？荷兰等国的严格程序表明，合法化可规范操作，避免滥用。
• ​​医疗伦理困境​​：医生角色从“救死扶伤”转向“协助死亡”，可能引发职业认同危机。
• ​​社会公平性​​：贫富差距下，弱势群体是否会被迫选择安乐死？需配套法律防止胁迫。
• ​​道德滑坡风险​​：合法化是否导致生命价值被轻视？反方认为临终关怀更符合人道主义。

​​分点展开​​：

1. ​​法律与程序严谨性​​
   合法化需设立多重审核机制，如患者清醒状态下的书面申请、独立医疗团队评估等，确保自愿性。荷兰要求医生至少征询一位同行意见并探讨替代方案，值得借鉴。

2. ​​医疗资源与临终质量​​
   晚期患者消耗大量医疗资源，安乐死可减轻家庭与社会负担。但反方指出，提升临终关怀服务比合法化更迫切。

3. ​​文化差异与实施挑战​​
   中国传统文化强调“敬畏生命”，合法化需克服伦理阻力。医疗水平不均可能影响标准统一性。

4. ​​国际经验与本土化适配​​
   荷兰、比利时等国的实践显示，合法化后滥用案例占比极低（如荷兰仅0.03%），但需警惕精神疾病患者的特殊争议。

​​总结提示​​：
安乐死合法化需在立法、医疗、伦理层面建立“安全网”，核心是平衡个体权利与社会责任。公众教育、临终服务完善与法律试点或为折中路径。