签三方协议不等于必须工作满三年，其法律效力主要取决于协议条款是否合法有效。关键点在于服务期条款的设定是否符合劳动法规定，以及是否存在有效的违约金约定。以下分三个方面详细解析：

1. 三方协议的法律性质与劳动合同的区别
   三方协议是毕业生、用人单位和学校之间的就业意向书，属于民事合同范畴，不具备劳动合同的强制约束力。根据《劳动合同法》，劳动者在试用期内提前3天、转正后提前30天书面通知即可解除劳动关系，协议中强制约定服务期满三年的条款可能因违反劳动法而无效。

2. 服务期与违约金的合法性判断
   用人单位仅在两类情形下可合法约定违约金：一是提供专项技术培训并签订服务期协议，二是签订竞业限制条款。若协议中未明确专项培训内容或未支付培训费用，要求工作满三年并支付违约金属于无效条款。例如某企业要求毕业生赔偿3万元“未满三年离职费”，但未提供培训证明，法院判决劳动者无需赔付。

3. 违约风险与应对建议
   若协议包含合法服务期条款（如航空公司的飞行员定向培养），劳动者提前离职需按比例赔偿培训费用。建议签署前重点核查：①协议是否列明服务年限及对应违约金计算方式；②用人单位是否实际支付专项培训费用；③条款是否与《劳动合同法》第二十二条冲突。保留协议原件、培训凭证等证据，可有效规避法律风险。

需要特别注意的是，部分企业会利用“诚信保证金”“户口指标违约金”等名义变相设定非法服务期要求。遇到此类情况，可向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。核心原则是：劳动关系的解除权受法律保护，任何限制劳动者自由择业的协议条款均属无效。