吉鲁未参加欧洲杯的原因可归纳为以下三点：
主动退出国家队
吉鲁于2024年5月24日宣布退出法国国家队，明确表示这是他在法国队的最后一届欧洲杯赛事。他希望为年轻球员让路，并将更多时间陪伴家人。
对国家队角色定位的失望
作为队史射手王，吉鲁认为自己在国家队中的发言权逐渐被忽视，且战术安排未给予其足够的上场机会。他在采访中透露对“两大特权球星”的不满，以及因出场时间过少（本届欧洲杯仅131次出场）而未能进球的遗憾。
职业生涯规划调整
吉鲁计划加盟美职联，开启新生活。他强调此次退出是为了平衡家庭与职业，同时为法国队输送新鲜血液。
吉鲁的退出是主动选择，既源于对国家队现状的不满，也符合其个人职业发展的新方向。
吉鲁被称为“大吉鲁”，主要源于他193cm的巨人身材、完美的体型以及作为中锋的顶级表现，同时球迷间流传的“天王盖地虎，我有大吉鲁”金句进一步强化了这一昵称的传播。 身材与体型优势 吉鲁身高1.93米，体重93公斤，是足球场上罕见的“巨人中锋”。他的体格不仅赋予他强大的争顶能力，还让他在对抗中占据绝对优势，成为球队进攻的支点。自律的训练和饮食管理让他始终保持完美体型
火成论与水成论是地质学史上关于岩石成因的两种主要理论，其核心区别如下： 一、核心观点差异 水成论 成因主张 ：认为地球表面岩石均由水作用形成，包括沉积、结晶等过程，否认火成岩的存在。 代表人物 ：德国地质学家维尔纳（Werner A. G.），主张原始海洋沉积形成所有岩石。 火成论 成因主张 ：强调火山喷发和岩浆侵入等“地下热火”作用是地质现象的主要动力，认为火成岩是地壳构造的核心。
水成论与火成论是地质学史上关于地壳形成与地质现象成因的两种主要理论，其核心观点如下： 一、水成论 核心观点 地质变化主要由水的作用驱动，所有岩石均通过水成作用形成。该理论强调地表水（如海洋、河流）对岩石沉积、固化和地层形成的决定性影响。 代表人物与理论 魏尔纳（Werner A.G.） ：18世纪提出原始海洋假说，认为花岗岩等结晶岩由海水化学沉淀形成，陆地形成与海洋退缩相关。 支持依据
水成论与火成论是地质学史上关于岩石成因的两大经典理论，水成论主张水是主导力量，火成论强调岩浆作用为核心，两者争论推动了地质学的科学化进程，最终科学界认识到两类作用均存在。 水成论以德国地质学家魏纳为代表，认为地球原始岩石由洪水沉积形成，所有地质现象均源于水的侵蚀、搬运与堆积。他通过观察地层连续性与分带性支持这一观点，甚至将玄武岩的形成归因于水溶液结晶
水成论的代表人物是德国地质学家亚伯拉罕·沃纳（Abraham Werner），他是该理论的集大成者，其学说在18世纪至19世纪初主导了欧洲地质学界。 沃纳提出原始海洋沉淀形成所有岩石的观点，并建立了系统的水成论学派。法国地质学家盖塔尔（Jean-Étienne Guettard）早期通过矿带研究为水成论提供了部分依据，但沃纳的学生如达步松等后期转向了火成论。
吉鲁身价偏低的核心原因在于年龄、战术定位的局限性以及联赛适应性不足的综合影响 。尽管他曾是法国队世界杯夺冠功臣并屡献关键进球，但高龄（38岁）、支点型踢法对体系的依赖，以及转战美职联后的严重水土不服，共同导致其市场价值断崖式下滑。 年龄因素的自然贬值 ：职业足球对高龄球员的容忍度极低，38岁的吉鲁身体机能下滑明显。美职联数据显示，其跑动能力下降15%，对抗成功率暴跌
水成论与火成论是地质学中关于岩石成因的两种主要学说，其核心分歧在于地质作用的主导因素。以下是具体解释： 一、水成论 核心观点 认为地球表面岩石主要由水体（如海洋、河流）沉积形成，水动力是地表形态变化和岩石搬运的主要驱动力。 代表人物 德国地质学家A.G.维尔纳（1749-1817）是水成论的奠基人，他提出地球早期被原始海洋覆盖，所有岩石均源于海水沉积，并将地层分为原生岩、过渡岩等类型。 支持依据
水成学派的代表人物是德国地质学家维尔纳 ，其核心观点为"水成论" ，认为地球表面形态主要由远古海洋沉积作用 形成。该学派在18世纪地质学发展中占据主导地位，强调水对岩石形成的决定性作用 ，与火成学派形成鲜明对立。 维尔纳的理论体系 作为水成学派创始人，维尔纳提出所有岩石（包括花岗岩）都源自原始海洋的化学沉淀或机械沉积。他将地层划分为"原始层"（结晶岩）、"过渡层"（板岩等）
