​​部门规章无权直接创设“责令停产停业”的行政处罚，仅能设定警告或罚款​​。这一限制源于《行政处罚法》对规章立法权限的严格规定，旨在避免行政权力滥用，保障企业合法权益。以下是关键分析：

1. ​​法律依据与权限划分​​
   根据《行政处罚法》，部门规章仅能在法律、行政法规的框架内细化处罚规则，且仅能设定​​警告、通报批评或一定数额罚款​​。​​“责令停产停业”作为较严厉的处罚，必须由法律或行政法规设定​​，部门规章无权独立创设此类处罚。

2. ​​例外情形与执行边界​​
   部门规章若需涉及停产停业措施，必须严格引用上位法授权。例如，《安全生产法》授权应急管理部门对重大事故隐患企业责令停产，但执行时需遵循法定程序（如书面通知、听证权利等），且不得扩大适用范围。

3. ​​企业应对与权利保障​​
   若企业收到部门规章层面的停产停业要求，可核查其法律依据是否充分。​​程序违法或缺乏上位法支持的责令停产决定，企业有权通过行政复议或诉讼**​​，尤其需关注执法主体资格、听证程序等关键环节。

4. ​​实践中的混淆与澄清​​
   部分行政文件中“责令停产”可能属于​​行政命令（如纠正违法）而非行政处罚​​。例如，对无证经营的责令停业属于纠错行为，而有证企业因违规被停业则属处罚，两者法律性质不同。

​​提示​​：企业面对停产停业要求时，应第一时间核实处罚依据和程序合法性，必要时寻求法律协助以平衡行政监管与经营自主权。