兴趣班不干了不退费条款的合法性需结合合同内容、法律规定及实际情况综合判断，具体如下：

一、核心结论

该条款可能属于无效条款，消费者可依法** 。若条款存在不公平、不合理或违反法律规定，可主张无效并要求退费。

二、法律依据

1. 《民法典》相关规定

   • 格式条款需遵循公平原则，提供方应明确提示或说明与自身重大利害关系的条款。

   • 违约方需承担继续履行、赔偿损失等责任，若因机构违约导致消费者无法实现合同目的，可解除合同并主张退费。

2. 《消费者权益保护法》规定

   • 经营者不得以格式条款排除消费者主要权利、加重消费者责任或减轻经营者责任。

   • 未按约定提供服务时，消费者可要求退费并支付合理费用及利息。

三、具体判断标准

1. 条款是否显失公平

   • 若机构单方面加重消费者责任（如“概不退费”）、限制退费条件（如课程使用比例低于1/3仍不退费），可能被认定为无效。

2. 是否违反法律规定

   • 排除机构责任、加重消费者义务或限制主要权利的条款，依法可被判定无效。

四、**建议

1. 协商解决

   • 首先与机构沟通，提供缴费凭证，要求按实际使用比例退费。

2. 投诉举报

   • 向消费者协会或市场监管部门投诉，要求介入调查。

3. 法律途径

   • 若协商无果，可起诉机构，要求法院确认条款无效并判决退费。

五、典型案例参考

某案例中，法院认定“概不退费”条款因加重消费者责任、排除机构责任，属于无效条款，最终判决退还剩余课程70%费用。