​​教师评职称是否必须有公开课？​​ ​​关键结论是：多数地区将公开课作为职称评审的硬性条件，但具体要求因职称级别和地区政策而异。​​ 例如，申报副高需校级以上公开课经历，正高则需县级以上示范课或观摩课。公开课的核心价值在于直观展示教师的教学能力、教研水平及示范引领作用，但争议点在于其可能加剧教师负担或流于形式化表演。

​​分点论述：​​

1. ​​政策强制性​​
   根据多地职称评审文件，公开课是基础性条件而非可选项。例如山东省规定副高需“校级以上公开课、示范课或观摩课”，正高需“县级以上示范课”。部分地区如烟台允许优质课替代，但普遍要求公开课经历作为教学能力的直接证明。

2. ​​教学能力评估作用​​
   公开课通过课堂实况展示教师的教学设计、学生互动及目标达成度，比单纯论文或考试成绩更能体现综合素养。评审专家可通过课堂观察判断教师是否具备创新性、应变力及学科引领潜力。

3. ​​争议与局限性​​
   部分教师认为公开课过度强调“表演性”，需反复排练而偏离日常教学真实性；另一些则因资源分配不均（如偏远地区教师缺乏机会）面临公平性质疑。但政策制定方强调，公开课的“教研属性”能推动教学改革，其弊端可通过优化评价标准（如结合日常课堂观察）缓解。

4. ​​替代方案与弹性政策​​
   少数地区对农村教师放宽要求，例如允许用“送教下乡”或跨校教研活动替代；个别省份将优质课视为竞争性条件，但公开课仍是基础门槛。教师需精准研读本地政策，避免因填报疏漏影响评审。

​​总结提示：​​
教师应提前规划公开课参与计划，注重日常教学与教研的积累，而非临时突击。若所在地区政策允许，可同步准备优质课、课题等补充材料，形成多维竞争力。争议虽存，但现阶段公开课仍是职称评审中不可忽视的“硬指标”。