评审专家7人与5人不同，主要体现在评审的全面性、意见的多样性、决策的可靠性以及评审效率等方面。以下将详细阐述这些不同点。

1. 1.评审全面性：7人评审组：拥有7名评审专家的团队能够覆盖更广泛的专业领域和视角。每个专家都可以从自己的专业角度出发，提供详细的评估和建议，从而确保评审的全面性。5人评审组：相比之下，5人评审组的覆盖范围相对较窄，可能无法涵盖所有相关的专业领域，导致某些方面的评审不够深入。
2. 2.意见多样性：7人评审组：更多的评审专家意味着更多的观点和意见。这种多样性有助于在评审过程中产生更丰富的讨论和更全面的分析，能够更有效地识别潜在的问题和机会。5人评审组：虽然5人评审组也能提供多样化的意见，但数量上的限制可能使得某些关键观点未被充分讨论，从而影响评审的深度和广度。
3. 3.决策可靠性：7人评审组：在决策过程中，7人评审组可以通过更广泛的讨论和更充分的论证来达成更可靠的结论。多数人的共识通常更具说服力和稳定性。5人评审组：5人评审组的决策过程可能较为迅速，但在某些情况下，快速决策可能牺牲了充分的讨论和论证，从而影响决策的可靠性。
4. 4.评审效率：7人评审组：尽管7人评审组在全面性和可靠性上有优势，但较大的团队规模可能导致评审过程较为耗时，协调和沟通的成本也相对较高。5人评审组：5人评审组通常能够更快速地完成评审任务，决策过程更为高效，适合对时间敏感的项目和任务。
5. 5.资源分配：7人评审组：需要更多的资源来支持，包括时间、资金和人力等。这对于一些预算有限或时间紧迫的项目可能是一个挑战。5人评审组：在资源分配上更为灵活，能够在较短的时间内以较低的成本完成评审任务。

评审专家7人与5人的不同主要体现在评审的全面性、意见的多样性、决策的可靠性以及评审效率等方面。选择7人还是5人评审组，应根据具体的项目需求、时间和资源限制来决定。如果项目需要高度专业化和全面的评审，7人评审组可能更为合适；而对于那些时间紧迫、资源有限的项目，5人评审组则可能更为高效。