​​公安局撤案的概率很小，核心原因在于法律程序的严谨性、公共利益的优先性以及司法资源的惯性投入。​​撤案需满足法定条件（如无犯罪事实、情节显著轻微等），且涉及推翻原有结论的复杂流程，公安机关为避免权力滥用和维护司法权威，通常对撤案持审慎态度。

1. ​​法律程序的高门槛​​
   立案标志着司法机关已初步认定存在犯罪事实，撤案需经过层层审批并符合《刑事诉讼法》第十六条规定的特定情形（如证据不足、时效过期等）。这一过程需留存完整记录以确保透明度，但客观上增加了撤案难度。例如，即使被害人主动要求撤案，若案件已进入公诉阶段，公安机关仍可能因程序限制而无法终止调查。

2. ​​公共利益的刚性约束​​
   刑事案件涉及社会秩序与公众安全感，检察机关代表国家行使追诉权，而非仅解决个人纠纷。例如，经济犯罪中即便嫌疑人退赃退赔，若证据充分，撤案仍可能被拒绝，因国家需通过司法手段维护市场秩序。

3. ​​司法资源的沉没成本效应​​
   案件一旦立案，公安机关已投入大量人力物力侦查，若中途撤案可能被视为资源浪费。例如，部分案件因证据不足长期搁置，但为避免“自我否定”或考核压力，公安机关倾向于维持立案状态而非主动撤案。

4. ​​例外情形的有限性​​
   仅当出现新证据（如不在场证明）或符合法定撤案条件时，撤案才可能实现。例如，恶意举报经查证无犯罪事实的，公安机关会依法撤案，但此类情况占比极低。

​​提示：​​ 撤案难的本质是司法体系对公正与效率的平衡，当事人若希望推动撤案，需聚焦证据链缺陷或法定免责情形，通过专业法律途径争取。