​​法条与司法解释的核心区别在于：法条是立法机关制定的具有普遍约束力的法律规范，而司法解释是司法机关为统一法律适用标准对法条含义的具体阐释。​​两者的​​效力层级、制定主体、适用场景​​均存在显著差异：法条是法律体系的根基，司法解释则是连接抽象法律与司法实践的桥梁。

1. ​​制定主体不同​​
   法条由全国人大及其常委会制定，体现国家立法权；司法解释仅由最高人民法院和最高人民检察院在审判、检察工作中针对具体法律应用问题作出。例如，刑法条款由全国人大修订，而如何认定“情节严重”等细节可能由最高法通过司法解释明确。

2. ​​效力与功能差异​​
   法条具有最高法律效力，直接规定权利义务；司法解释不能突破法条框架，仅对法律适用中的模糊地带进行补充。例如，《民法典》规定合同无效情形，而司法解释会细化“恶意串通”的具体认定标准。

3. ​​适用范围与灵活性​​
   法条普遍适用于全社会，内容相对稳定；司法解释更侧重解决司法实践中的争议问题，可随社会变化动态调整。比如，针对网络犯罪新形态，司法解释可能率先明确电子证据的采信规则。

4. ​​溯及力与制定程序​​
   法条修订需严格遵循立法程序，通常不溯及既往；司法解释可通过“新规优于旧规”原则灵活适应案件审理需求，部分解释可溯及正在审理的案件。

理解二者区别，有助于公众更准确预判法律后果，同时避免将司法解释误认为“二次立法”。建议查阅权威法律数据库获取最新司法解释文本，确保信息时效性。