​​工程造价鉴定是否吃亏，关键在于当事人是否主动把握举证权和程序主动权。​​ ​​消极应对可能直接导致败诉，而策略性运用鉴定规则反而能成为**利器​​——最高法明确拒鉴方可能“被认输”，全国超40%建工案件因举证问题败诉。以下是核心要点解析：

1. ​​拒鉴风险远高于鉴定成本​​
   法院通常将拒鉴行为视为默认对方主张，判例显示：发包人拒付鉴定费被判全额支持承包方索赔；劳务分包方因未保存施工日志且拒配合鉴定，近百万工程款打水漂。固定价合同争议中，若缺乏变更签证，鉴定申请可能被驳回，但​​动态价争议中“谁躺平谁输”​​，法院可能直接采纳对方主张金额。

2. ​​鉴定费用博弈有策略​​
   费用分担与结果挂钩：若最终认定金额接近某一方主张，该方承担更低比例费用；若金额超出双方预期，申请方可能全额承担。​​抢先申请单方审计可锁定有利基准​​，曾有案例通过调整鉴定范围多争取287万。关键要​​构建“证据铁三角”​​（工程量确认记录+进度佐证+成本票据），避免材料缺失导致被动。

3. ​​程序漏洞可能放大风险​​
   “以鉴代审”现象普遍，部分鉴定机构越权认定责任比例或擅自变更计价方式。需警惕：鉴定人未出庭的结论无效；未经质证的材料不得作为依据；对异议未答复可申请重新鉴定。​​建议同步委托“影子鉴定”​​，为质证提供技术反制。

4. ​​红线行为代价惨重​​
   篡改施工日志可能涉伪造证据罪；拒交材料面临10万元/次罚款；虚假陈述会触发行业黑名单。全过程留存​​云同步签证台账​​和​​监理日志​​，比事后补救更有效。

​​总结​​：工程造价鉴定本身是中性工具，​​“吃亏”与否取决于证据管理和程序应对​​。事前完善施工记录、事中快速响应鉴定要求、事后精准质证，才能将鉴定转化为胜诉筹码。