‌事后补签合同仍可能构成违法‌，‌关键风险点在于：补签行为无法改变签约前的违法事实‌，且可能涉及‌虚假意思表示‌或‌恶意串通‌。即使双方协商一致，若原始交易存在欺诈、逃税等情形，补签合同仍无法豁免法律责任。

分点论述

1. ‌法律效力溯及问题‌
   合同法规定合同自成立时生效，补签合同通常无法溯及既往。例如：劳动纠纷中补签劳动合同，不能免除未及时签约的行政处罚（如双倍工资赔偿）。

2. ‌掩盖违法事实的风险‌
   若补签目的是隐瞒偷税、非法经营等行为（如补签虚假交易合同），可能构成《民法典》第146条规定的“以虚假意思表示实施的民事法律行为无效”。

3. ‌证据链断裂的后果‌
   补签合同若与实际履行情况矛盾（如交货时间、付款记录），在诉讼中可能被认定为证据造假，导致败诉。

4. ‌特殊领域的严格规定‌
   如政府采购、建设工程等领域，事后补签合同直接违反《招标投标法》《建筑法》，可能面临合同无效+行政处罚。

总结建议

补签合同需谨慎，‌合法前提是原始交易无违法情节‌，且需通过补充协议明确约定“补签性质及溯及力”。涉及重大利益时，建议咨询法律专业人士。