​​捡到手机后索要200元是否构成敲诈，需结合具体行为和法律要件判断​​：​​若以威胁手段强行索要且金额明显超出合理保管费用，则可能构成敲诈勒索；若仅为协商合理费用（如保管、交通费）且无胁迫行为，则属于合法请求​​。

1. ​​法律义务与合理费用​​
   拾得人依法需返还遗失物，但可要求失主支付​​保管、送还产生的必要费用​​（如邮寄费、交通费）。若200元属于实际支出的合理范围，且通过协商提出，不构成违法。

2. ​​敲诈勒索的认定标准​​
   关键看是否存在​​非法占有目的​​和​​胁迫行为​​。例如，以“不给钱就毁坏或拒还手机”相要挟，或索要金额远高于实际成本（如手机价值较低），则可能触犯《刑法》中敲诈勒索罪，需承担刑事责任。

3. ​​金额与主观意图的影响​​
   若200元与手机价值或保管成本悬殊（如手机仅值500元），或拾得人主观上借机牟利，易被认定为不当得利或敲诈。反之，若费用合理且沟通无胁迫，属于民事范畴。

​​总结​​：拾金不昧是美德，也是法定义务。索要费用应遵循​​合理、协商、无胁迫​​原则，避免因过度索偿陷入法律风险。失主若遇不合理要求，可报警或通过民事诉讼**。