​​挂靠收取费用在《民法典》框架下是否受支持？核心结论是：挂靠行为本身违法，管理费原则上不受法律保护，但若被挂靠方实际履行管理义务且费用合理，法院可能酌情支持部分费用作为成本补偿。​​

1. ​​挂靠行为的法律定性​​
   挂靠指无资质方借用有资质企业名义承揽业务，违反《建设工程质量管理条例》等强制性规定，合同自始无效。根据《民法典》第153条，违反法律强制性规定的民事法律行为无效，因此挂靠协议中的管理费条款通常无效。

2. ​​管理费支持的例外情形​​

   • ​​实际管理投入​​：若被挂靠方证明实际参与工程管理（如派驻人员、技术指导），法院可能参照《民法典》第6条公平原则，支持合理成本补偿（通常为工程价款的1%-3%）。
   • ​​风险承担​​：如被挂靠方垫资或承担对外债务，部分费用可能被认定为风险补偿。

3. ​​司法实践中的裁量规则​​

   • ​​全额返还​​：未实际管理的，已收取费用按不当得利返还（《民法典》第985条）。
   • ​​比例调整​​：法院可能根据过错程度（如双方明知违法）扣减返还金额，或对显失公平的高额费用（如超过3%）予以核减。

4. ​​行政与民事责任分离​​
   即使法院未收缴管理费，行政机关仍可对挂靠双方的违法所得进行处罚。《民法典》删除“收缴非法所得”条款后，相关处理转由行政程序完成。

​​提示​​：挂靠风险远高于收益，建议通过合法途径获取资质或合作。若涉及纠纷，需重点留存管理投入证据，并咨询专业律师以应对复杂裁判规则。