​​顾客买到过期产品索赔是否构成敲诈？关键在于索赔行为是否合法、合理且符合法律规定。​​ 根据《食品安全法》，消费者有权要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金（不足一千元按一千元计算），但若索赔金额远超法定标准、以威胁手段强迫商家支付或多次恶意索赔，则可能涉嫌敲诈勒索。

1. ​​合法索赔的界限​​
   消费者购买过期产品后，依法索赔是正当权利。例如，法院曾判决商家退还9.8元货款并赔偿1000元，完全符合《食品安全法》十倍赔偿的规定。法律允许的索赔行为需基于实际交易，且金额在法定范围内。

2. ​​敲诈勒索的认定条件​​
   若消费者以“举报商家将面临重罚”等言语威胁，迫使商家支付远超法定标准的赔偿（如2.5元商品索赔4000元），或多次故意购买过期产品索赔，可能被认定为敲诈。关键在于是否存在非法占有目的和威胁手段。

3. ​​职业打假与恶意索赔的区别​​
   职业打假人购买问题商品索赔虽具牟利性，但若未超出法定赔偿范围且基于真实交易，一般不构成犯罪。但若未购买商品却以“查找问题”为由索要“辛苦费”，则属于敲诈。

4. ​​商家的应对与责任​​
   商家应定期检查商品，避免销售过期产品。若遇恶意索赔，可保留证据并报警；若确属自身过失，则需依法赔偿。诚信经营是避免纠纷的核心。

​​总结​​：合法索赔是消费者权利，但需遵守法律边界。商家与消费者均应理性对待，既维护权益，也避免滥用法律。