​​明知食品过期仍购买并索赔1000元是否合理？​​ ​​关键在于购买行为是否属于合理生活消费范围，且商家是否存在主观过错。​​ 根据《食品安全法》，消费者可主张价款十倍或损失三倍的赔偿，不足1000元按1000元保底，但法院会综合考量购买动机、数量及商家责任进行裁量。

1. ​​法律依据明确​​
   《食品安全法》第一百四十八条规定，销售过期食品需承担惩罚性赔偿，最低1000元。但若消费者“知假买假”且超出合理消费需求（如批量购买、频繁索赔），法院可能仅支持实际损失范围内的赔偿，例如商品价款的十倍。

2. ​​合理消费范围的界定​​
   法院通常结合购买数量、频率及日常生活习惯判断。例如，单件过期食品索赔1000元可能获支持，但职业打假人短期内多次购买同类商品，赔偿可能被限制为实际支出的十倍。

3. ​​商家责任与消费者动机​​
   商家若未尽审查义务（如未清理过期商品），即使消费者明知过期，仍需赔偿。但若消费者故意拖延结账导致商品过期，可能被认定为恶意索赔，商家可免责。

​​总结​​：合理**受法律保护，但滥用索赔权利可能被驳回。消费者应保留购物凭证、及时投诉；商家需定期检查货架，避免销售过期商品。