​​《民法典》第106条明确了非法人组织的解散情形，包括章程到期、出资人决定或法定事由出现，核心在于平衡市场自由与债权人保护。​​ 该条款通过规范退出机制，既保障出资人自主权，又防范“僵尸组织”扰乱市场秩序，是市场主体高效退出的法律基石。

1. ​​解散情形的法定化​​
   第106条列举的三种解散情形覆盖了主动与被动退出场景：章程预设的存续期满属于预期性解散，出资人决定体现意思自治，而“法律规定的其他情形”则兜底强制解散（如吊销执照）。这种分类确保各类非法人组织均有明确的退出路径，避免法律真空。

2. ​​清算程序的强制性​​
   解散不等于主体资格立即消灭。根据第106条与第107条的衔接，非法人组织解散后必须进入清算程序，清算期间仍可处理未结债务。这一设计​​优先保护债权人利益​​，防止出资人通过解散逃避债务，例如个人独资企业投资人需以个人财产承担剩余债务。

3. ​​与单行法的协同适用​​
   该条款作为总则性规定，与《合伙企业法》《个人独资企业法》等形成“总-分”体系。例如，合伙企业合伙人不足法定人数时需解散，可直接援引第106条第3项，而具体操作则参照单行法细化规则，体现立法效率与灵活性的统一。

4. ​​实务中的风险提示​​
   小微企业需注意：解散虽自由，但​​未依法清算可能导致出资人连带责任​​。实务中常见因忽略清算程序而引发的纠纷，如临时项目团队解散后成员被追偿，此时法院可能参照第106条推定责任归属。

​​​​ 第106条为非法人组织提供了清晰的“退出路线图”，但实际操作中需严格遵循清算义务，建议借助专业法律意见规避风险。对于创业者而言，理解这一条款有助于在市场化退出与合规经营间找到平衡点。