​​华生行为主义与认知主义的根本区别在于研究视角与目标的不同：行为主义聚焦外部可观测的行为及其环境刺激的关联，而认知主义则深入分析行为背后的内在心理过程与大脑工作机制。​​

行为主义主张仅关注可量化观察的外显行为，认为行为是环境刺激的直接产物。约翰·华生作为行为主义创始人，主张心理学应成为自然科学，通过实验研究刺激（S）与反应（R）的客观规律。他将意识与内省排除在研究范畴外，强调学习本质是刺激-反应的联结，代表作《行为主义》提出“给我一打婴儿，我能塑造任何类型的人”。其理论框架依赖实验数据的可重复性，例如通过白鼠迷宫实验验证环境对行为的塑造作用。这种“刺激→反应”单向模型虽能高效解释行为训练（如训狗、奖惩机制），却忽视个体主观体验的复杂性，无法解释创造性思维或潜在心理机制。

认知主义则突破行为局限，主张从信息加工角度揭示内在思维模式。受乔姆斯基语言学革命推动，学者们构建“认知黑箱”理论：行为只是心理活动的输出端，真正驱动力来自感知、记忆、推理等心智结构。例如，格式塔学派通过“顿悟现象”证实问题解决依赖认知重组；布鲁纳的发现学习理论强调主动信息加工的重要性。20世纪60年代认知革命更融合人工智能与神经科学方法，借助事件相关电位（ERP）、功能性核磁共振（fMRI）等技术直接探测大脑活动，逐步构建可验证的心理模型。这种“感知→处理→输出”的双向系统能解释元认知、情感调节等复杂过程，为教育个性化、AI设计提供理论支撑。

认知主义承认环境的作用，但突出个体主观选择的重要性。托尔曼通过“认知地图”实验证明动物可在脑中预演行动路径；奥苏贝尔的“有意义学习”理论强调新旧认知结构的整合。这种动态整合观弥补了斯金纳新行为主义对社会学习的不足，揭示人类如何通过“自我对话”调整行为策略。近年脑科学进展（如镜像神经元系统）进一步证明认知主义的预测——社会交互引发大脑特定区域的共鸣反应，揭示社会学习的神经基础。

尽管行为与认知之争曾引发激烈辩论（如乔姆斯基批驳《言语行为》），但现代研究已突破二元对立框架。教育工程采用“双通道模型”兼顾知识传递与认知发展；临床治疗融合暴露疗法（行为）与认知重构技术；人工智能结合强化学习（行为）与深度神经网络（认知）。这种“外在操作内化，内在认知外显”的实践导向，正推动人机协同创新模式的发展。