国土资源局局长的权力大小需结合行政级别、地区职能及具体工作范围综合判断，具体分析如下：

一、行政级别与地区差异

1. 县级至省级差异显著

   • 县级国土资源局局长通常为正科级，而地级及以上级别的国土资源局（如地市、省、国级）局长多为正处级或正部级，行政级别越高，权力越大。

   • 例如，县级局长主要负责本地土地资源管理，而省级局长则需统筹全国土地规划与政策执行。

2. 地级市局长的特殊性

   • 在地级市层面，国土资源局局长虽行政级别为正处，但实际权力常与副厅级干部相当，尤其在土地资源分配、项目审批等核心领域具有较大影响力。

二、核心权力范围

1. 土地资源管理权

   • 作为土地资源审批的核心部门负责人，局长掌握土地规划、征收、出让等关键环节的决策权，直接影响地方经济发展和城市规划。

2. 执法与监管权

   • 拥有对违法用地行为的查处权，可实施行政处罚、行政强制等执法措施，维护土地管理秩序。

3. 协调与财政权

   • 需与上级部门、其他政府机构及下级单位协调资源，同时审批经费预算和重大支出，确保项目合规实施。

三、与其他部门负责人的比较

• 自然资源局局长 ：职能更广泛（含土地、规划、矿藏等），但公开曝光率可能低于交通、财政等核心部门负责人，晋升空间受限于职能定位。

• 交通局局长 ：权力集中于工程项目审批（如公路建设），但涉及资金量相对固定，权力范围较窄。

四、潜在制约因素

1. 廉政风险

   • 土地资源管理涉及巨额资金和利益博弈，部分局长可能因贪腐行为削弱实际权力。

2. 职能转变影响

   • 随着自然资源部改革，国土局职能已并入自然资源局，地方局长的权力可能受到整合调整。

总结 ：国土资源局局长的权力具有明显阶段性特征，县级局长权力有限，地市局长实际影响力较大，而省级及以上局长则具备更全面的资源调配能力。需结合具体行政级别和地区职能综合评估。