​​《仲裁法》第26条规定了当事人对仲裁协议效力异议的提出时限——首次开庭前未提出的，视为默认仲裁协议有效并放弃异议权。​​ 这一条款的核心在于平衡程序效率与当事人权利，避免恶意拖延仲裁程序，同时明确司法审查的边界。

1. ​​异议时限的刚性要求​​：当事人若对仲裁协议效力存疑（如主张协议无效或仲裁机构无权管辖），必须在首次开庭前明确提出，否则丧失异议权。这一规定倒逼当事人及时行使权利，防止“突袭式”抗辩干扰程序推进。

2. ​​默示接受的推定逻辑​​：逾期未提异议即视为认可仲裁管辖，体现了法律对程序稳定性的保护。实务中，即使仲裁协议存在瑕疵，但当事人实际参与仲裁且未及时抗辩的，法院可能驳回事后撤销裁决的申请。

3. ​​例外情形的司法裁量​​：若当事人因不可抗力等正当事由未能在时限内提出异议，法院可酌情审查，但需承担严格举证责任。此例外旨在保障极端情况下的公平性，但实践中适用门槛较高。

4. ​​与诉讼管辖异议的区别​​：民事诉讼中，管辖权异议通常在答辩期内提出，而仲裁异议的时限更严格（开庭前），凸显仲裁“一裁终局”特性对效率的更高要求。

理解第26条的关键在于把握“权利不怠于行使”的原则，既防范程序滥用，也为当事人提供必要救济通道。实际操作中，建议在接到仲裁通知后立即评估协议效力，避免因时限问题丧失主动权。