《中华人民共和国电子商务法》于 2024年1月1日 正式实施，具体信息如下：
实施时间
该法于2024年1月1日起施行，取代了2019年1月1日施行的旧版法律。
立法背景与目的
旨在保障电子商务各方主体权益，规范市场秩序，促进行业持续健康发展。覆盖经营主体、合同履行、争议解决、数据保护等核心领域。
法律条款与重点
规定了电子商务经营行为规范，包括禁止“刷好评”、限制“搭售”和“砍单”等行为。
明确消费者权益保护措施，如押金退还、个人信息安全等。
涉及跨境电子签名、数据跨境流动等政策探索。
权威依据
由第十三届全国人大常委会第五次会议于2024年8月31日通过，并由国务院令公布实施。
总结 ：电商法自2024年1月1日起生效，现行版本为2024年修订版，与2019年旧版法律已同步废止。
《民法典 》关于“选择法律”的核心规定体现在合同编的选择之债规则、违约责任竞合处理及特别法优先原则中， 强调当事人意思自治与法律适用的灵活性。关键亮点包括：债务人默认享有选择权、受损害方可自主主张违约责任或侵权责任、特别法规定优先于一般法适用。 选择之债的行使规则 当债务标的有多项时，债务人通常享有选择权（如修理、更换或退货）
民法与商法是现代法律体系中两大重要的法律部门，它们在调整社会关系和保护当事人权益方面既有联系又有显著区别。民法以平等主体间的财产和人身关系为核心，强调公平、自愿、诚信等原则，而商法则以商事交易为核心，注重交易的安全与效率，保护商事主体的营利性权益。以下从调整对象、立法价值、原则体系、法律适用等方面，详细阐述民法与商法的联系与区别。 一、调整对象 民法 ：调整平等主体之间的财产关系和人身关系
《民法典 》中关于证据的核心法条主要围绕证据种类、收集规则及效力认定展开，明确规定了书证、电子数据等8类法定证据形式，并强调证据的真实性、合法性对案件裁判的关键作用。 证据种类法定化 根据《民事诉讼法 》联动规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。其中，电子数据 （如聊天记录、交易日志）和视听资料
民法通则的相关规定已整合至《中华人民共和国民法典》第1条至第12条，其中核心原则如平等自愿、公平诚信等被明确继承并细化。 基本原则的延续 原《民法通则》中的基本原则（如第4条“自愿、公平、等价有偿”）被《民法典》第4条至第9条吸收，并新增“绿色原则”等现代法治理念。 条文对应关系 主体资格 ：原《民法通则》关于民事权利能力（如第9条）对应《民法典》第13条。 民事法律行为
《民法总则》关于商法的核心规定如下： 营利法人概念的确立 第六十一条首次以基本法律形式明确区分营利法人与非营利法人，确立“营利”作为商法核心范畴。这一划分为商主体（如企业）和商行为（营业活动）提供了法律基础。 商主体相关原则 个体工商户规定 ：第五十四条明确个体工商户的登记与字号使用，第五十六条规定其债务承担方式（个人经营以个人财产，家庭经营以家庭财产）。 商事法律关系基础
民法典中有关商法的条文 为商事活动提供了系统化、公平透明的法律框架，核心亮点包括：格式合同公平原则、知识产权保护强化、营利法人分类制度、合同编交易安全保障 ，全面优化了法治化营商环境。 格式合同与公平原则 民法典第496条明确要求格式条款提供方遵循公平原则，未履行提示义务的条款可被主张无效。例如，小微企业遭遇不公平格式合可依法**，避免被动接受不利条款。
中国民法总则自2017年10月1日起正式施行 ，这是中国民事法律体系的重要里程碑，标志着民法典编纂“两步走”战略的第一步完成 ，为后续民法典各分编的制定奠定了基础。 立法背景与意义 民法总则的出台填补了民事法律体系的空白，统一了此前分散的民事单行法规则，明确了民事活动的基本原则，如平等、自愿、公平和诚信原则，为公民和法人提供了更全面的权利保障。 核心内容亮点
《中华人民共和国电子商务》于2019年1月1日正式实施 ，这是我国电商领域的首部综合性法律，标志着网络消费进入规范化时代 。该法历经5年立法周期、4次审议，明确将微商、代购、直播销售等新兴业态纳入监管，强化平台责任、保障消费者权益 ，并首次以法律形式规定电商经营者需办理登记和纳税义务。 立法背景与意义 ：随着电子商务规模快速增长，虚假宣传、数据安全
中国即将进入的三商法时代 ，是继计划经济（一商法）和市场经济（二商法）后的第三次商业变革，其核心在于消费资本化 ——消费者通过日常消费行为转化为投资者 ，直接参与工厂利润分配，实现“花钱挣钱”。这一模式通过消除中间环节 、订单式生产 和货币加速流通 ，旨在解决传统商业的盲目生产、资源浪费和消费被动等问题，同时推动共同富裕与民族经济振兴。
中华人民共和国这一名称的确定，既体现了国家性质与阶级属性，又避免了语义重复，更精准地表达了人民民主专政的国体本质。 “人民”二字涵盖工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，而“共和”已包含民主内涵，无需赘述“民主”；这一名称与旧民主主义时期的“中华民国”明确区分，凸显新民主主义政权的进步性。 1949年新政协筹备期间，国名问题经过多轮讨论
