​​财政评审中心的权力确实很大，主要体现在对政府投资项目的预算、结算、资金拨付等关键环节拥有决定性话语权，且因专业性强、监督难度大，容易成为权力寻租的高风险领域。​​

1. ​​核心职能赋予实质权力​​
   财政评审中心负责政府投资项目的预算审核、结算审定、招标控制价核定等，其评审结论直接决定项目能否开工、工程款拨付额度及最终结算金额。例如，项目未经财评审核不得招标，财政资金拨付也需以评审报告为依据，这种“先评审后执行”的机制使其成为项目资金的“守门人”。

2. ​​自由裁量权集中​​
   评审中心既负责选定第三方造价机构，又主导评审复核，形成“既当裁判员又当运动员”的权力闭环。部分案例显示，负责人可通过干预评审进度、虚增预算、操纵协审机构分配等方式谋利，甚至按项目金额收取回扣，导致财政资金流失。

3. ​​监督薄弱加剧权力滥用​​
   财政评审专业性强、行业封闭，外部监督难以渗透。多地反腐案例暴露其“小机构大权力”特点，如江西资溪县评审中心原负责人通过亲属公司套取资金，抚州市案件揭示“雁过拔毛”式腐败，凸显权力失控风险。

4. ​​改革与制衡趋势​​
   近年多地推动财政评审体制改革，如引入区块链技术存证、分离评审与监管职能、强化主动投案政策等，试图压缩权力寻租空间。但技术壁垒和利益链复杂，彻底规范仍需时间。

​​提示：​​ 财政评审中心的权力本质是技术权威与行政权力的结合，需通过透明化流程、分权制衡和常态化审计来防范风险。对于企业和公众而言，了解其运作规则有助于监督政府资金使用效率。