《合同法》第98条对应《民法典》第580条，核心变化在于新增了合同终止情形的细化规定，尤其是“非金钱债务履行不能”的例外条款（如履行费用过高、标的性质不适等），为司法实践提供了更明确的操作依据。

1. 条款内容对比

   • 原《合同法》第98条仅规定“合同权利义务终止”的情形，而《民法典》第580条不仅保留该原则，还新增3项具体例外：法律/事实上不能履行、标的性质不适于强制履行、履行费用过高。例如，定制商品毁损后无法强制履行，债权人可终止合同并索赔。

2. 司法适用优化

   • 新增例外条款减少“一刀切”判例，法官可根据实际情况（如维修成本远超标的物价值）灵活裁决，平衡双方权益。

3. 实务影响

   • 企业需在合同中明确“履行不能”的责任划分，避免因条款模糊引发纠纷；债权人需及时主张权利，否则可能因“合理期限未请求”丧失终止权。

总结：民法典对合同终止规则的细化，既保护守约方利益，也避免资源浪费，推动市场交易更高效有序。