​​《合同法》第158条关于合同履行争议的检验期限规则，已被《民法典》第620-624条吸收并优化，核心变化包括：检验期限的默认规则从“合理期限”细化为“及时检验”，新增​​ ​​“怠于通知视为符合约定”的推定条款​​ ​​，并明确质量异议期的法律后果。​​

1. ​​检验期限的法定要求​​
   原《合同法》第158条仅规定买受人应在“合理期限”内检验标的物，《民法典》第620条明确要求“及时检验”，并新增“当事人约定检验期限过短”的司法审查权，避免卖方通过格式条款规避责任。

2. ​​质量异议规则的强化​​
   《民法典》第621条将异议通知期限分为“约定期限”和“合理期限”两档，若买方未及时通知且无正当理由，直接视为标的物符合约定，显著降低卖方举证难度。

3. ​​隐蔽瑕疵的特殊处理​​
   针对无法在检验期内发现的隐蔽瑕疵，《民法典》第622条新增“最长2年异议期”规则（自标的物交付起算），但卖方明知瑕疵存在的情况除外，平衡了买卖双方权益。

4. ​​违约责任的衔接​​
   《民法典》第623-624条将质量瑕疵与违约责任直接挂钩，若卖方明知标的物不符约定仍交付，买方可直接主张惩罚性赔偿，而不再局限于《合同法》的普通救济途径。

​​提示：​​ 企业签订合同时应重点关注检验条款的约定，避免因“未及时检验”丧失索赔权；对于大宗商品交易，建议通过第三方检测机构留存证据，以应对潜在纠纷。