在中建项目部中，​​项目经理和书记的职权大小取决于具体职责范畴而非绝对等级​​。​​项目经理是项目运营的第一责任人​​，全面掌控施工进度、成本与质量等核心业务，拥有技术经济层面的最终决策权；​​书记则主导党建与监督工作​​，通过思想建设、廉政审查等方式确保项目合规性，对重大事项有政治把关权但通常不直接干预业务执行。两者形成“专业管理+政治引领”的互补关系，不存在行政层级的高低之分。

从职责定位看，项目经理的权限聚焦于全流程业务管理。他们直接指挥施工方案调整、分包商选择等关键环节，例如在桥梁建设中决定钢构焊接工艺或混凝土浇筑节点，这类决策直接影响工程交付。而书记的职能在于把握政治方向，如组织政策学习、排查廉洁风险，某地铁项目曾因书记未参与招标评审导致资质造假事件，凸显其监督不可或缺性。

权力运行逻辑上，项目经理的权威来自企业行政授权。他们可快速审批机械租赁、调整工序优先级，在汛期抢工时甚至能临时跳过流程口头指令。书记的权力则源于党组织，通过“三重一大”制度对敏感事项（如10万元以上合同）行使双签否决权，确保集体决策。这种设计既保障效率又防范风险。

考核标准差异也反映二者侧重点。项目经理的绩效挂钩工期达成率、成本节约率等硬指标，需持有一级建造师等专业资质；书记的评估则侧重员工满意度、党建覆盖率等软性成果，典型案例是某项目通过“党员责任区”化解中外文化冲突，体现政治工作价值。

协作模式决定项目成败。港珠澳大桥工程中，经理攻关技术难题时，书记发动党员突击队承担夜间监测，形成合力；而某石化项目因经理忽视书记的消防演练建议导致事故，证明“双轨制”失衡的代价。现代中建体系更推崇“双负责人”机制，要求经理与书记在资源调配、风险管控等环节深度协同。

总结来看，项目经理与书记的关系如同“舟之双桨”——业务推进与政治保障缺一不可。判断孰大孰小并无意义，关键在于双方能否在专业分工中构建高效互补的治理格局。