审计结果能否作为工程结算依据，需根据合同约定和法律规定综合判断，具体分析如下：
一、审计的性质与合同效力的关系
- 审计的行政监督性质
审计是政府对建设单位（如政府投资项目）的行政监督行为，属于行政法范畴。2. 不影响合同效力
行政监督行为与民事合同属于不同法律关系，审计结果不改变合同当事人之间的权利义务关系。因此，合同是否以审计结果为结算依据，需以合同约定为准。
二、合同约定与结算依据的关系
- 明确约定的优先性
若合同中明确约定“以审计结果作为结算依据”或“最终结算以审计为准”，则审计结果具有直接约束力。例如，黄厚忠案中，二审法院认定此类约定有效，审计结果成为结算依据。
- 约定不明的处理方式
若合同未明确约定审计结果的作用，或约定违反法律（如地方性法规禁止直接以审计结果结算），则需结合实际情况判断。通常以施工合同、签证单、工程量清单等作为结算依据。
三、特殊情形的处理
- 审计长期未出具结论
若审计部门无正当理由长期未出具审计报告，且经当事人申请符合司法鉴定条件，法院可通过司法鉴定确定工程价款。
- 审计结果与合同约定冲突
当审计结果与合同约定严重不符时，需结合工程实际情况判断。若合同明确排除审计结果适用，或审计存在重大程序瑕疵，可能不支持以审计结果结算。
四、法律限制与政策规定
- 行政与民事法律关系的区分
审计结论仅对建设单位具有行政约束力，不能直接作为民事合同当事人（如承包商）之间结算的依据。
- 保护中小企业权益
《及时支付中小企业款项管理办法（征求意见稿）》等政策明确禁止以审计结果作为支付或结算依据，以减轻中小企业因审计周期长而面临的资金压力。
总结
审计结果能否作为结算依据，核心在于合同条款的约定。明确约定则有效，否则需依赖施工合同、签证等民事证据。同时，需注意审计的行政性质与民事合同的分野，避免混淆法律关系。
本文《审计结果可以作为结算依据吗》系辅导客考试网原创，未经许可，禁止转载！合作方转载必需注明出处：https://www.fudaoke.com/exam/445008.html