在国有企业中，​​党委书记通常比总经理职权更大​​，尤其在涉及“三重一大”（重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金运作）事项时，党委前置研究程序赋予党委书记更高决策权。但具体权责划分需结合企业类型（如央企、地方国企）及是否实行“一肩挑”（董事长兼党委书记）等实际情况综合判断。

1. ​​职权本质差异​​
   党委书记作为党组织负责人，核心职责是落实党的政策、把控企业政治方向，通过党委会参与重大决策；总经理则主抓日常经营，执行董事会决议。例如，百万元以上的投资需经党委会讨论，而具体实施由总经理部署。

2. ​​组织架构影响​​
   央企普遍采用“董事长兼党委书记”模式，此时党委书记是明确的一把手；若党委书记与董事长分设，党委书记仍通过党委集体决策制约总经理权力。地方国企中，部分竞争性企业可能弱化党委干预，总经理实权更突出。

3. ​​决策流程体现​​
   党委会拥有对重大事项的否决权，如人事提名需党委考察、纪检审核；总经理虽可提名业务干部，但最终任命需党委批准。财务审批中，大额合同常需党委书记与总经理联签，形成制衡。

4. ​​特殊情况对比​​
   在项目部等基层单位，项目经理可能因“经理负责制”掌握更多业务决策权，但书记仍通过党建考核、廉政监督施加影响。例如，施工方案争议时，书记可叫停违规操作，但无权直接修改技术方案。

总结来看，国有企业遵循“党管一切”原则，党委书记的政治地位和决策权重普遍高于总经理，但具体执行中需兼顾效率与监督。实践中双方协作多于对立，共同保障企业合规与发展。