​​劳动合同法与民法典是“特别法与一般法”的关系，二者既独立又互补​​。《民法典》作为市场经济基本法，为劳动关系的调整提供基础性规则；而《劳动合同法》作为社会法范畴的专门立法，​​以倾斜保护劳动者为核心​​，填补民法在劳动关系特殊性问题上的空白。例如，劳动合同效力认定、解雇限制等规则均体现劳动法的社会属性，而合同订立原则、诚实信用等基础条款则与民法一脉相承。

1. ​​法律定位差异​​
   《民法典》调整平等主体间的民事关系，强调意思自治与等价有偿；《劳动合同法》则针对​​劳动者与用人单位的不平等性​​，通过强制性规范（如最低工资、解雇保护）实现实质公平。例如，民法允许合同自由变更，而劳动法要求解雇必须符合法定事由。

2. ​​规则互补性​​
   劳动法未规定时，可适用民法一般规则。例如，劳动合同因欺诈订立时，《劳动合同法》直接认定无效，而《民法典》赋予撤销权；但劳动法优先适用，体现​​特别法优于一般法​​原则。再如，16周岁以上未成年人的劳动行为能力，需结合民法民事行为能力与劳动法最低就业年龄协调认定。

3. ​​司法实践联动​​
   劳动争议中，法院常援引《民法典》补充说理。例如，平台用工等新型劳动关系，若不符合劳动法标准，可能适用民法中的承揽或雇佣规则；而劳动法独有的“经济补偿金”等制度，则排除民法等价原则的直接适用。

​​提示​​：劳动者**时需注意法律适用层级——劳动法有明确规定的优先适用；无规定时，可援引民法原则（如公平责任）争取权益。用人单位则应同步遵守两类法律，避免因规则混淆导致合规风险。