劳动法不属于民法，‌二者在法律体系中的定位、调整对象及法律原则存在本质区别‌。劳动法侧重保护劳动者权益，调整用人单位与劳动者之间的不平等关系；民法则规范平等主体间的财产和人身关系，强调意思自治。

‌1.调整对象不同‌
民法调整平等主体（自然人、法人等）之间的财产关系和人身关系，如合同、物权等，双方地位对等。劳动法则针对用人单位与劳动者之间的劳动关系，存在管理与被管理的从属性特征，双方实际地位不平等，需通过法律干预保障弱势方权益。

‌2.法律原则差异‌
民法以“意思自治”为核心，尊重当事人自由约定（如合同条款），司法干预较少。劳动法遵循“倾斜保护”原则，通过强制性规定（如最低工资、工时限制）约束用人单位，限制双方“完全自愿”协商，确保劳动者基本权利不受侵害。

‌3.法律规范性质有别‌
民法规范多为任意性条款，允许双方协商变更或排除适用（如买卖合同的交货时间）。劳动法包含大量强制性规范（如工伤赔偿标准、解雇条件），用人单位不得通过协议降低劳动者法定待遇，否则条款无效。

‌4.社会法定位明确‌
我国将劳动法纳入社会法范畴，而非民法体系。社会法以平衡社会利益、维护公平正义为目标，聚焦社会保障、劳动保护等公共议题。民法侧重私权保护，而劳动法兼具个体权益保障与社会稳定功能，例如通过集体合同制度协调劳资矛盾。

劳动法脱离民法独立成类的根本原因在于劳动关系的社会性和从属性。劳动者在缔约、履约过程中处于弱势地位，需通过强制性规范打破形式平等、实现实质公平。明确二者区别有助于理解法律适用规则，例如劳动争议须优先适用劳动法，而非民法典合同编。劳动者与用人单位均应重视法律差异，避免以民事合同思维处理劳动关系。