劳动法属于‌社会法‌而非民法，其核心特征体现在‌调整不平等主体关系‌、‌侧重强制性规范‌及‌倾斜保护劳动者权益‌三大维度。社会法强调国家干预以实现实质公平，与民法平等自愿原则形成明显差异。

‌第一，调整对象与关系基础不同‌。民法规范平等主体间的财产与人身关系，如合同双方地位对等、权利义务协商一致。劳动法则聚焦劳动者与用人单位之间‌管理与被管理‌的不平等关系，通过限制雇主权利、保障劳动者基本权益（如工资、工时、社保）实现力量平衡。例如，民法允许合同双方自由约定违约金，而劳动法一般禁止用人单位对劳动者设置违约金条款。

‌第二，规范性质存在本质差异‌。民法以任意性规范为主，允许当事人意思自治，例如《民法典》合同编中大量“当事人另有约定的除外”条款。劳动法则包含大量‌强制性规范‌，如最低工资标准、最长工作时间、工伤赔偿标准等，用人单位不得通过劳动合同降低法定标准。这种立法设计体现了社会法以国家公权力矫正市场自发失衡的特点。

‌第三，立法目标与价值取向区别显著‌。民法侧重维护个体权利与交易安全，强调形式平等。劳动法则承载‌社会公共利益‌，通过特别保护弱势劳动者群体实现实质正义。典型例证包括解雇保护制度（如违法解除劳动合同的双倍赔偿）、集体谈判权保障等，这些规则突破了传统民法“契约自由”框架，展现社会法追求资源再分配与社会稳定的功能。

劳动法的社会法属性要求我们在处理劳动关系时，既要关注合同条款的约定效力，更需重视国家强制标准的底线约束。当劳动者权益受损时，可依据劳动法特别保护机制寻求救济，而非简单适用民法的一般性原则。建议劳动者留存工作证据，及时通过劳动仲裁等途径维护自身合法权益。