​​《担保法司法解释》第44条规定：债权人向保证人主张权利时，若主债务诉讼时效已届满且保证人未主张时效抗辩，法院不得主动适用时效规定驳回债权人的请求。​​ 该条款的核心在于​​保护债权人权益​​，同时​​限制法院过度干预​​，确保保证责任的公平履行。

主债务诉讼时效届满后，债权人仍可要求保证人承担责任，但保证人有权主动提出时效抗辩。若保证人未提出，法院不能代替其行使这一权利。这一规则体现了​​意思自治原则​​，即保证人需自行决定是否利用时效抗辩，避免司法过度介入当事人之间的权利义务关系。

实践中，债权人需注意​​主债务时效状态​​，及时主张权利；保证人则需积极行使抗辩权，否则可能承担不利后果。该条款平衡了双方利益，既防止债权人因时效问题丧失救济途径，也避免保证人因疏忽承担额外责任。

第44条通过​​限制法院职权​​和​​尊重当事人意思表示​​，维护了担保法律关系的稳定性，债权人及保证人均需明确时效规则对自身权利的影响。